Ouais, comme quoi c'est pas que dans les livres que ça arrive...

Le côté "provoc' " des FDO est à mon avis totalement inacceptable: ils n'ont pas non plus à te plaindre, mais se la jouer "cow boy" est franchement déplacé. Surtout que si dans un cas pareil tu ne gardes pas ton sang froid tu es vite passible d'une amende (voire plus) pour outrage à agent, alors qu'à la base tu ne l'avais pas cherché.

Ceci étant, rouler à 50 km/h au-dessus de la limite, faut y aller quand même, d'autant que si je calcule bien, en 2008 tu avais 21 ans donc certainement pas plus de 2 ou 3 ans de permis. J'irais pas jusqu'à dire qu'ils t'ont sauvé la vie mais peut être fait comprendre qu'il y a des limites, au-delà du pur aspect "légal".

Après, ce n'est pas notre ami de la BRI qui viendra me contredire je pense, quand on achète une R32 ce n'est pas pour rouler 100% du temps aux limites légales. Cela ne veut pas dire non plus qu'on va rouler sans cesse en infraction, mais de temps en temps on s'amuse forcément un peu. Ensuite c'est le jeu du chat et de la souris.

perso si je devais compter le nombre de fois ou j'ai roulé bien au-dessus des 50 km/h dépassés

quand t'es en pleine ligne droite sur une voie rapide à 170 au lieu de 110, avec une circulation dégagée, je vois vraiment pas en quoi c'est dangereux, même aujourd'hui après toutes ces campagnes sur la sécurité routière, surtout avec un bolide prévu pour ça.
M'enfin c'est la loi et aujourd'hui je fais également beaucoup plus attention, par peur de perdre mon permis.

Par contre je trouve bien plus dangereux de voir quelqu'un rouler en ville ne serait-ce que 30 ou 40 km/h au-dessus de la limitation dans des endroits à forte circulation ...
Ou de voir des mecs dépasser par la droite ...

Et je parle pas non plus des délinquants qui vont jamais en tôle alors qu'ils ont volé ou agressé ou pire, alors que toi qui fait un excès de vitesse tout seul sur la route en ligne droite t'es considéré comme un gros délinquant et tu casques bien plus. C'est ce genre de choses qui me fout la haine et qui me dégoûte de notre pays

Il est quand même temps que beaucoup de chose changent.

Eh oui, tout ce que tu dis est très juste, à la nuance près qu'à mon avis (mais ça n'engage que moi) le risque d'accident augmente avec la vitesse lorsque celle-ci devient très importante (entre 110 et 170 il y a un facteur 1.5...). Autant, dire que rouler à 140 au lieu de 130 c'est de l'inconscience (cf les "pubs" de la prévention routière: "Martine, nous regrettons encore ce jour où tu as voulu rouler à 140 au lieu de 130 parce que tu étais pressée...") j'appelle ça de la démagogie et du formatage de cerveau, autant je pense quand même prendre moins de risques en étant à 130 qu'à 160 ou 170.

Le vrai débat là dessous c'est la question des risques qu'on accepte ou pas: moi quand je prends ma voiture, je sais que je prends un risque, même en roulant doucement. La voiture n'est pas un objet anodin et si les déplacements sont devenus notre quotidien il ne faut pas oublier qu'on prend toujours un risque, aussi infime soit-il. Après il y a des politiques qui vont dire que 4000 morts sur les routes c'est inacceptable (donc refus du risque). Mais où est la limite acceptable au fait ? Et que dire des 12 000 à 20 000 morts par accident domestique (selon ce qu'on y inclus): ça c'est acceptable ? Alors pourquoi faire la guerre à ceux qui sont sur la route plutôt qu'à ceux qui sont chez eux ?

Au final, si on réalisait qu'on a 5 fois plus de chances de mourir d'un accident domestique que sur la route, on se prendrait moins la tête avec des histoires de 140 (ou même 150) au lieu de 130 km/h. Mais quand je vous dis qu'on est des moutons....

Petit retour sur mon expérience personnelle: finalement, tu risques bien plus gros à rouler à 160 sur une voie rapide qu'à faire un home-jacking, vu le zèle actuel des FDO.

Petit retour sur les FDO et leur "mission": qu'on me dise qu'ils ne font qu'appliquer les ordres et que le problème vient d'en haut, soit, mais d'après moi ces personnes sont aussi dotées d'un cerveau qui devrait leur fixer une limite dans l'obéissance aveugle. Fort heureusement certains membres des FDO (on en a un exemple ici je crois) font preuve de discernement, mais je doute que cela enraye la progression actuelle vers du "tout repressif" sans mesure. On trouvera toujours de gentils soldats prêts à dire "chef, oui chef" sans se poser de question...

titou78 à ecrit: Ensuite c'est le jeu du chat et de la souris !!
Non non , si je peu me permettre " des tiges et de la souris " c'est pas pareil, chez nous c'est simple cela doit etre la capitale des FDO c'est pas possible autrement, croyez moi.

ERATUM

IL fallait lire " des tigres et de la souris "
Désolé (la colére sans doute ).

Vallais mieux éviter, j'était déjà assez dedans...
Mais il aurais pas fallu qu'il en rajoute une couche, c'est sûr !